四小天鵝的榮光，誰(shuí)來(lái)守護

泰勒·希羅

希羅擁有了一場(chǎng)刷新認知的季后賽。對陣凱爾特人的G2，希羅13中7，貢獻24分14助攻（3失誤），主導了東部球隊今年對抗凱爾特人最精彩的一場(chǎng)球。希羅的13次出手有11次在三分線(xiàn)外，全場(chǎng)只命中了1記兩分球，也是他這場(chǎng)比賽最后一個(gè)進(jìn)球——利用已建立的巨大投射和傳球威脅，為自己清出了一條突破路線(xiàn)。

大樣本下的希羅，有多達44%的出手分布在中距離，另有38%的出手在三分線(xiàn)弧頂，他的進(jìn)攻內容高度圍繞他的投射。希羅的運控傳有一些創(chuàng )造力，但純靠運控傳硬功力達不到控衛級別。他的爆發(fā)力平平，對抗平平，突破撕裂陣型，或者降速卡位玩拋/傳猜拳，他的能力都不夠。他需要掩護提供一些空間，靠絕對手感打出威脅，在對手為他的跳投改變陣型后，希羅能帶動(dòng)一些機會(huì )。

如何在高壓防守下穩定開(kāi)發(fā)跳投，這是希羅面臨的頭號難題。建筑于此的傳球還得往后稍稍。所以，希羅始終沒(méi)有從“有點(diǎn)傳球意識的得分后衛”，轉型為控衛甚至雙能衛，這可能也是為什么，在球隊前場(chǎng)已經(jīng)有不錯傳控輔助的情況下，熱火還是會(huì )試圖補強夠水平的真·控衛。

沒(méi)能真正成功轉型為控衛是個(gè)遺憾。對綠軍的G2應該是希羅理想中的終極形態(tài)，在這個(gè)形態(tài)下，他的出球是濃墨重彩的一筆。只是這種比賽還是太少。

希羅的跳投已經(jīng)足夠多、也足夠強了。他近三年沒(méi)能提高產(chǎn)量，也沒(méi)能提升效率，很大程度是因為，靠目前的跳投手段開(kāi)發(fā)進(jìn)攻的上限已經(jīng)摸到。很直觀(guān)的提升方向是，把中距離出手往三分線(xiàn)再挪一挪。但說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，在沒(méi)有進(jìn)一步戰術(shù)支持的情況下，將每36分鐘投8.5次三分抬到10+次，這難度不亞于985的水平考清北。

希羅是當年四小天鵝中的標桿，他成名最早，實(shí)力變化也最平緩，說(shuō)白了，下限不低，上限也不高。但愿希羅還有往上竄一竄的辦法。(注：在“普通開(kāi)發(fā)手”T4級別里看到了希羅，卻沒(méi)有看到蒙克、安芬尼·西蒙斯、科比·懷特等人，是因為這幾位安排在了另一個(gè)分類(lèi)里。至于為什么會(huì )有這種區分，將在有關(guān)他們的分類(lèi)中展開(kāi)）

博格丹·博格達諾維奇

博格丹是歐洲版本的希羅嗎？在NBA的比賽里，兩人都是精英跳投手，都不能靠突破爆發(fā)力解決問(wèn)題。前面說(shuō)到，希羅提升效率的一個(gè)方向是減少中距離，加三分產(chǎn)量。于是，我們可以參考一下博格丹：博格丹每36分鐘出手9.6次三分，比希羅的8.5次提了一檔；博格丹37.4%的三分命中率，不如希羅的39.6%；博格丹的中距離投得明顯更少。兩人中投都很準；博格丹的真實(shí)命中率56.9%，比之希羅的55.8%并無(wú)多大優(yōu)勢；博格丹整體產(chǎn)量不如希羅，過(guò)去幾年都是博格丹高效一點(diǎn)，希羅高產(chǎn)一點(diǎn)。

摳這些細微差別，其實(shí)沒(méi)什么意義。

我想說(shuō)的只是，博格丹比希羅三分比例大、進(jìn)而效率更高的另一面，正是希羅能用擋拆等方式出手更多中距離，才讓他比博格丹更高產(chǎn)。

跳投型主攻手改變投籃分布，需要以能力或者戰術(shù)支持升級為前提，而不是刻意追求多投三分、少投中距離（這跟過(guò)去拼圖球員改變定點(diǎn)習慣不一樣）。畢竟跳投型主攻手開(kāi)發(fā)一次出手機會(huì )就不算容易，把中投強行改為三分，如果三分命中率因此降低，或者找不到機會(huì )導致減產(chǎn)，最終結果并不會(huì )提升該球員的檔次。

博格丹的三分手感會(huì )有大小年起伏的現象，熟悉他的球迷都清楚，即便在一個(gè)賽季里，不同階段的博格丹狀態(tài)波動(dòng)也很大。但總體來(lái)說(shuō)，不管是上賽季三分命中率37.4%的他，還是20-21賽季43.8%的他，都不影響其風(fēng)格、功能性方面的總評——作為有無(wú)球兼備的副攻手，提供一定進(jìn)攻開(kāi)發(fā)、外線(xiàn)回應與空間支持。水平起伏大，且水平與手感高度綁定，神鬼兩重天。

這一點(diǎn)上，博格丹跟希羅完全一致。

在向組織后衛轉型方面，博格丹潛力還不如希羅。希羅在某些時(shí)候可以被看做雙能衛，而博格丹是純粹的得分后衛，即便他是球商很高一檔、助失比漂亮的得分后衛，運控傳的綜合素質(zhì)依舊無(wú)法駕馭1號位。

博格丹比希羅強壯得多，抄截球出色，比之單防、協(xié)防都不行的希羅，博格丹的防守更好。雖然無(wú)法當領(lǐng)防人，但不管是對位靈活性還是團隊防守中的貢獻都更大。

所以博格丹是更好一些的球員嗎？

我想是的。熱火之外，能在防守端保護希羅的球隊不多，而博格丹的防守兼容性會(huì )好一些。博格丹還持有一份極具性?xún)r(jià)比的合同，希羅依舊略微溢價(jià)。

不過(guò)，希羅更年輕，當然也就更有想象空間，能打出博格丹打不出的14助攻的比賽。只是，如何邁入下一個(gè)檔位，依舊是最讓人困惑的地方，希望他對陣綠軍的G2還能復現。

瓦塞爾

一個(gè)很詭異的對比，籃下出手產(chǎn)量（每36分鐘）和命中率：

希羅，2.7次，52.4%；

博格丹，3.1次，54.3%；

瓦塞爾，3.7次，71.4%。

說(shuō)實(shí)話(huà)，除了瓦塞爾的籃下命中率算亮點(diǎn)，三人攻筐數據都不怎么樣。希羅對抗和運動(dòng)能力都不行，博格丹對抗還行，跑跳算人種局限了。矮子里面拔大個(gè)，瓦塞爾的運動(dòng)能力會(huì )比那哥倆好，當然，相應的，絕對手感也有所不如。

這種微妙的此消彼長(cháng)，是否意味著(zhù)瓦塞爾有更多的潛力未兌現？或者說(shuō)，解除持球技術(shù)限制后，瓦塞爾還有多少主攻能量可挖掘？

瓦塞爾這兩年持球進(jìn)步很大，而作為有無(wú)球結合打法的得分手，比之希羅，瓦塞爾依舊太“無(wú)球”，他還有加球權的空間。瓦塞爾的急停拔起流暢，有無(wú)球擋拆都能完成原地跳投硬解，不過(guò)，在沒(méi)有決定性的技術(shù)提升之前，靠這一招加產(chǎn)量必然導致效率降低。

支持他增產(chǎn)的條件其實(shí)是他不錯的分球意識。從進(jìn)入聯(lián)盟開(kāi)始，瓦塞爾的助失比沒(méi)有低于過(guò)2.3，上個(gè)賽季每36分鐘助攻達到了4.4次。球隊現在有文班這個(gè)能在各位置接球的隊友，使得瓦塞爾在自主進(jìn)攻中很容易找到出球路線(xiàn)。這是他進(jìn)一步增加球權的基礎。

想要完成質(zhì)變，依舊要追求運控技術(shù)本身的進(jìn)步。嘗試利用節奏變化在中距離單打和擋拆突破中尋找出手空間，這是他可以挖潛的部分。這不容易，但他技術(shù)尚未定型，還有一些想象余地。一個(gè)球員想要提升檔次，也未必非得拼長(cháng)板。瓦塞爾以3D期望入行，打成得分手，馬刺賺了。但瓦塞爾如果沒(méi)有丟掉防守，又會(huì )是什么景象？

如果是這樣，一個(gè)能持球打擋拆，能在跑動(dòng)后接球命中跳投，能在改變陣型后出球，預期貢獻22+5的同時(shí)，還能在防守中做出較大貢獻的球員，至少當得起季后賽球隊的三當家。這個(gè)前提是瓦塞爾自主進(jìn)攻小進(jìn)步，防守大進(jìn)步。而打磨防守技術(shù)之外，更多的精力投入是必要的。

全能型球員應該有兼顧主攻與防守的能力，特別是，當你還沒(méi)能成為獨當一面的真核心之前，做一個(gè)“雙向球員”，顯然是更接近卓越的辦法。

塞克斯頓

塞克斯頓確實(shí)變了。騎士時(shí)代，塞克斯頓給人留下的名場(chǎng)面有兩個(gè)：

一英戰三呂布，拿下籃網(wǎng)三巨頭；

不傳球，在挨冒屆跟莊神臥龍鳳雛，最讓樂(lè )福生氣的男人。

塞克斯頓當初完全是獨逼面孔，生涯前兩個(gè)賽季每36分鐘助攻3.4次和3.2次，跟失誤數字打得難解難分。他很早就被認定沒(méi)有打1號位的可能，騎士當時(shí)搞的塞克斯頓+加蘭雙槍的上限顯然也一眼到頭。在塞克斯頓受傷前，他已經(jīng)有了明顯進(jìn)步，但騎士在交易米切爾的包裹里，送走的還是他而不是加蘭。這當然跟塞克斯頓面臨續約，以及他跟米切爾定位重合有關(guān)。

即便不考慮這些，在兩個(gè)小后衛之間做選擇，留控衛送走得分后衛也是最迷人的選擇——別問(wèn)我為什么知道。

但塞克斯頓可能真的改過(guò)自新了。

23-24賽季，誰(shuí)是猶他爵士送出助攻最多的球員？

是塞克斯頓。

誰(shuí)是給馬爾卡寧喂球最多的球員？

是塞克斯頓。

誰(shuí)是給科林斯喂餅最多的球員？

還是塞克斯頓。

雖然在絕對傳球能力與單位時(shí)間助攻上，塞克斯頓不及鄧恩，但他每36分鐘6.6次助攻和2.32的助失比，都很接近合格控衛的水準。

我把塞克斯頓留在了“普通開(kāi)發(fā)手”，而不是其他更強調傳控的分組里，更多是因為他只有一個(gè)賽季的優(yōu)秀傳球履歷，而比之掌控全局的組織者，他的比賽內容也確實(shí)更接近能喂餅的擋拆手。即便如此，能看到塞克斯頓跟科林斯這樣的連線(xiàn)，依舊讓人刷新認識。

塞克斯頓有條件去到更高的上限。他很快，突破能力是這個(gè)分組的最佳之一，侵略性完勝前面哥幾位，還有一手拋投在近筐解決問(wèn)題。這些內容在過(guò)去會(huì )以進(jìn)球、打鐵、罰球、挨冒的形式循環(huán)往復，而在塞克斯頓能喂球之后，他的進(jìn)攻邏輯鏈閉環(huán)了。

塞克斯頓定點(diǎn)接球投的絕對手感夠用，生涯大空位三分命中率高達45.2%，罰球準星也一直不錯。他的運球技術(shù)與運動(dòng)能力，支持他完成急停干拔操作，但不夠準，中遠距離持球投又明顯不如前面哥幾個(gè)了。

塞克斯頓是這個(gè)組別最可能成為“投突傳”均衡型主攻手，進(jìn)而純靠進(jìn)攻提檔的那個(gè)嗎？

目前看，可能是這樣。如果他上一季單位時(shí)間開(kāi)“掄”的表現能無(wú)損放大到36分鐘，他比前面幾個(gè)確實(shí)都要強。這個(gè)結論放在幾年前，甚至一年前都不可想象。塞克斯頓本來(lái)應該跟小托馬斯坐一桌的，過(guò)去他們倆的區別只是突破和干拔跳投能力加點(diǎn)的區分，定位與功能性別無(wú)二致。對哈迪的執教褒貶不一，但他的運轉球理念確實(shí)改變了爵士風(fēng)格，傳得更多的不只是塞克斯頓，另一個(gè)萬(wàn)年獨逼克拉克森也能證明。

通常被認為沒(méi)防守的塞克斯頓，確實(shí)沒(méi)有防守。他在有球防守側有時(shí)候還能看到一些熱情，也僅限于此。下面這個(gè)籃板和退防，真的。

庫茲馬

在庫茲馬的生涯早期，有一個(gè)同屆生經(jīng)常成為他的比較對象。

這個(gè)人叫馬爾卡寧。

彼時(shí)庫茲馬的表現不在馬爾卡寧之下，考慮到兩人20個(gè)順位的差距，湖馬跟牛馬打成平手，已經(jīng)算贏(yíng)了。

如今的馬爾卡寧已不可同日而語(yǔ)，庫茲馬也有了巨大進(jìn)步，兩人依舊可以放在一塊比較。庫茲馬有他的相對優(yōu)勢，他是更大能量的球員，比起靠各種無(wú)球拼湊出場(chǎng)均23.2分的馬卡，庫茲馬的22.2分更有“掄”的色彩。他打更多的持球，能干出29.5%的回合占有率，每36分鐘4.7次助攻對鋒線(xiàn)球員來(lái)說(shuō)是不小的數字。他已經(jīng)是一個(gè)真正意義的核心向打法的球星。

庫茲馬的問(wèn)題也很簡(jiǎn)單，作為核心向球星，他不是季后賽級別，而非季后賽級別核心，聽(tīng)起來(lái)就像溫迪統治深境螺旋11層或者非學(xué)區的老破小，產(chǎn)品力有點(diǎn)不倫不類(lèi)。

庫茲馬不如馬爾卡寧的地方，就在那些配角的細微處。馬爾卡寧是精英射手、精英空切手和籃板手，而庫茲馬這方面的描述是擁有囫圇吞棗的三分、無(wú)球和籃板。這個(gè)區別決定了，一個(gè)當拼圖是頂級，一個(gè)相對普通。

不過(guò)，一分價(jià)錢(qián)一分貨。在馬爾卡寧簽了一份新合同之后，他未來(lái)幾年每年要比庫茲馬多拿2000多萬(wàn)，這使得他們已經(jīng)錯開(kāi)了賽道，在各自的生態(tài)位上有相對優(yōu)勢。以下特定條件下，庫茲馬是香的：

你能湊出一套2000萬(wàn)額度上下的合同組合包，且這份組合包里沒(méi)有特別有用的球員。當然，前提是交易內容不會(huì )跟新版勞資協(xié)議沖突，且你的總工資單可控；

你在3號位和5號位上有領(lǐng)防和協(xié)防，使得庫茲馬能集中精力在4號位對位、籃板和偶爾的換防，不過(guò)分考驗他的協(xié)防；

你的陣容真的很需要一個(gè)進(jìn)攻不錯、多少有點(diǎn)投射的前場(chǎng)，且你有點(diǎn)缺主攻資源，需要鋒線(xiàn)幫著(zhù)消化一些球權；

奇才沒(méi)有獅子大開(kāi)口，想著(zhù)能賺點(diǎn)算點(diǎn)。

這種情況下，庫茲馬是香的。

邁爾斯·布里奇斯

小橋可能是跟現階段庫明加比賽內容重合度最高的球員。小橋的原始天賦等級比庫明加略低一點(diǎn)，他有更好的結合球技術(shù)和投射，這決定了小橋是普適性更好的主攻手。庫明加的主攻則有點(diǎn)“初見(jiàn)殺”的意思，被針對后可調整的余地有限，可以參考勇士對陣老鷹的一二番戰，詳情請采訪(fǎng)當事人杰倫·約翰遜。

杰倫·布朗則可能是跟現階段小橋比賽內容重合度最高的球星。小橋有一定的持球錯位懲罰能力，定點(diǎn)投突皆可，還能輔以一定的快下攻筐，而這一套跟杰倫起勢前期的劇本相仿。

差距是投籃。杰倫在二年級時(shí)三分小成，四年級時(shí)中距離大成。小橋這兩樣依舊只有量，沒(méi)有質(zhì)。更重要的是，他只比杰倫小1歲半。

把杰倫·布朗、小橋、庫明加按等差數列排布好，越是大只的，投射與持球越遜色。而對相近位置的球員來(lái)說(shuō)，體型沒(méi)有差異到改變功能性，那么稍微大只的價(jià)值，并不如更好的投射和持球。

小橋跑跳、對抗出色，防守彈性?xún)?yōu)秀，但也需要黃蜂的大環(huán)境去激發(fā)作用，而黃蜂這幾年就沒(méi)有過(guò)穩定的環(huán)境。當然，小橋更大的問(wèn)題在自身。按照正常的發(fā)育曲線(xiàn)，他本有機會(huì )去到準全明星的級別。場(chǎng)外事件打斷了成長(cháng)，不知不覺(jué)間，新賽季開(kāi)始的小橋已是七年級（五年級休學(xué)一年），還有多少潛力可挖是問(wèn)號。黃蜂提供的這份3年遞減合同，大體上還是按照核心向球星給的（起薪2710萬(wàn)），如果沒(méi)有新的場(chǎng)外問(wèn)題，小橋還是有機會(huì )配得上他的合同。

(未完待續......下一期重磅）